Солом’янський суд Києва за клопотанням слідчого Солом’янського РУВС прийняв рішення про вилучення у НАБУ експертизи у справі Приватбанку. Смс-повідомлення з таким змістом було отримано і зачитано під час інтерв’ю з директором НАБУ Артемом Ситником.
Він зазначив, що більшість можливих схем вилучення грошей з Приватбанку відбувалося в приватному банку, і це були гроші вкладників. Тому на перших порах прямої юрисдикції NABU в даному випадку не було.
&Quot;Ми дивилися на це крізь призму процесу націоналізації Привату і дій співробітників Національного банку", — сказав Ситник.
Однак, за його словами, після того, як генеральний прокурор Руслан Рябошапка проаналізував ступінь впливу колишніх бенефіціарів Приватбанку на інші правоохоронні органи, що розслідують справу Привату, було прийнято рішення зібрати всі епізоди воєдино і передати їх в НАБУ.
&Quot;що вони і зробили. І я переконаний, що саме цей крок колишнього прокурора став причиною його звільнення. Хто допитував Рябошапку в парламенті? Депутати, які безпосередньо пов’язані з Коломойським", — сказав Ситник.
За його словами, одна з найбільших проблем у справі Приватбанку — експертиза.
&Quot;НАБУ не має власних експертних інститутів, і ми завжди залежимо від інших, в першу чергу від держорганів". І вони, як Ви знаєте, підкоряються іншим правоохоронним органам та іншим органам влади". Тому завжди є ризик як підкупити експерта, так і дати пряму вказівку зробити помилковий висновок", — сказав Ситник.
Директор НАБУ зазначив, що є вироблені рішення, які вимагають схвалення прокурора.
& Quot;зараз в даному випадку однозначно грає роль відсутність керівника ДАІ. Але я думаю, що найближчим часом ми зрозуміємо, в який бік піде справа і чи є у Генпрокуратури воля рухати його в рамках закону", — резюмував Ситник.
Юрій Тарасовський
