Один з найстаріших офшорних бізнесів, пов’язаний з ТОВ "Кларешолм Маркетинг" Або "Клара" Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, як його називають юристи державного Приватбанку, відкриває нову сторінку в судовій війні навколо націоналізації.
Позови компанії, подані в банк в листопаді 2020 року, можуть претендувати на чи не саму екзотику в історії українського правосуддя: великий позичальник "Коломойського & quot; Приват раптом зажадав повернути борг у розмірі 3 мільярдів гривень, який банк списав два місяці тому.
Кларешолм займає важливе місце в історії націоналізації. Компанія присутня в численних позовах і матеріалах слідства української прокуратури про шахрайські схеми, пов’язані з банком, також згадувалося в публікаціях проекту FinCEN Files про зняття грошей Коломойським.
Вісім позовів від Кларесхольма до Привату про стягнення кредиту знаходяться в Єдиному реєстрі судових рішень. Всі зі схожими позовами.
Що це за маневр щодо захисту екс-менеджерів і власників банку від кримінальних справ або спроба зміцнити позиції Коломойського і Боголюбова в правлячих судах Лондона?
LIGA.Net Шукала логіку в своїх діях.
Клара, профспілка і 10 позовів. Що оскаржує борг Коломойського офшору
Клэрэшолм Маркетинг Лтд. Перед ПриватБанком виник всього за кілька днів до націоналізації — в середині грудня 2016 року.
За словами держави, ще за кілька днів до переходу в державну власність, банк активно кредитує компанії своїх власників. На момент націоналізації таких позичальників в приваті було більше двохсот, обсяг фінансування — 194 млрд. Грн. Кларешолм є одним з них.
Майже весь портфель пов’язаних кредитів Привату відразу після націоналізації перестав обслуговуватися. Кларешолмовскій кредит став першим з "токсичних" спадків колишніх власників Привату, які були повністю списані з балансу. Приват зміг зробити це з двох причин. По-перше, безнадійний борг довгий час покривався резервами. По-друге, у квітні НБУ оновив правила, які регулюють списання банками безнадійних кредитів (Постанова № 49).
Після списання банк фактично добровільно відмовився від будь-яких претензій до Кларешолму, прийнявши збитки в розмірі 3 млрд.Грн. Але не минуло й місяця, як компанія вирішила оскаржити добрий жест кредитора в суді. У листопаді Клэресхолм подав до Господарського суду Києва вісім аналогічних по суті позовів з вимогою визнати рішення Ради списання недійсним, зобов’язати банк дотримуватися умов кредитних договорів, визначити ці договори як діючі.
Чотири з них позивач сам відгукнувся, два залишили суд без руху, ще два — був призначений склад суду (обидва — визнати рішення Правління списання недійсним), але дата першого слухання досі невідома.
За кілька тижнів до перших позовів Кларешолма в районній адміністрації М.Києва була ще одна справа — про визнання недійсною постанови НБУ № 49 про правила банківського списання безнадійних боргів. Позивачем, який подав два позови, стала ПРОФСПІЛКА "ПриватБанк", яка раніше вимагала відставки вищого керівництва фінансової установи.
20 Років в Україні. Великий зв’язок між Кларешолмом і Коломойським
Кларешолм належить до офшорної імперії Коломойського і Боголюбова не викликає сумнівів.
Ще 13 Грудня 2016 р. НБУ визнав його причетним до колишніх власників Приватбанку. З 2017 року компанія намагається оскаржити цей зв’язок у суді. Вона також виступає в якості третьої сторони в позовах, поданих Коломойським проти Привату і НБУ, щоб захистити його честь і гідність.
Кларесхольм займається бізнесом олігархів близько 20 років. Перша згадка про неї як про потенційно пов’язану з Приватом фінансово-промислову групу відноситься до 2002 року. Тоді вона була включена в список акціонерів Жидачівського целюлозно-паперового комбінату (приналежність компанії до групи "Приват" в 2007 році була підтверджена в інтерв’ю "Українській правді" партнером "Коломойського" Геннадієм Корбаном).
Також "Клара" була відзначена в історії ухилення від сплати податків компанією & quot;Укрнафта", яка через компанію з Вірджинії експортувала Мінеральні добрива, вироблені на Дніпроазоті Коломойського/Боголюбова, пише в 2014 році " Наші гроші".
Останні події в Кларесхольмі-розслідування Генеральною прокуратурою того, як "Приват" видав компанії 16 млрд.Грн. Напередодні її націоналізації (доступ до відповідних судових матеріалів закритий).
Восени 2020 року компанія вийшла на сторінки міжнародної журналістики розслідувань FinCEN Files. За його даними, в грудні 2015 і січні 2016 року рахунок Кларешолма в кіпрській філії Приватбанку поповнився на $202 млн.Слідчі припускали, що "Кларешолм" був центральною ланкою в процесі зняття Коломойського і Боголюбова грошей, через які вони, зокрема, купували нерухомість в США.
Кримінальні справи чи Лондон? Чому & quot;Клара & quot; стягує борг
Чому компанія з таким серйозним відставанням в Україні хоче стягувати борги як боржник державного банку, якщо раніше йшлося не про обслуговування боргу?
Адвокат Кларешолма Олександр Алексєєв відмовився говорити про мотивацію своїх клієнтів, порадивши LIGA.Net зв’язатися з ними безпосередньо — за адресою в місті Тортола на Британських Віргінських островах. На момент публікації ПриватБанк не відповів на прохання LIGA.Net прокоментувати дану претензію.
Що може загрожувати Кларешолму списанням кредиту? Є два припущення.
Перша. Кримінальні справи проти керівництва і колишніх власників
На момент погашення боргу Кларешолм 15 Грудня 2016 року всі кредитні операції такого масштабу в ПриватБанку проходили через голову правління — Олександра Дубілета.
Сам по собі "безнадійний борг" не є приводом для притягнення до відповідальності співробітника фінансової установи, говорить партнер юридичного агентства Absolut Ірина Земляна в коментарі LIGA.Net . Інша справа-зловживання службовим становищем, про що йдеться в матеріалах Генеральної прокуратури та НАБУ про ПриватБанк.
Фактично, керівництво було поінформоване про заборону НБУ, але все ж видало кредит Кларешолму, який пов’язаний з власниками. Списавши борг чотири роки по тому, банк фактично зафіксував збиток від передбачуваного змови.
&Quot;можна припустити, що, діючи умисно і надійно, керівництво здійснило активну операцію з видачі кредиту, — каже Земляна — насправді це злочинне діяння — розкрадання грошей в особливо великих розмірах".
Як повернення кредиту може допомогти колишньому керівництву та ймовірним власникам уникнути можливих кримінальних справ? Земляна вважає, що позов про списання цікавий кінцевим бенефіціарам Кларешолма (не виключено, що це особисто Коломойський і Боголюбов): так вони намагаються відтягнути час і довести, що не вплинули на рішення банку видати підприємству кредит в 2016 році.
Друга. Вплив на лондонський процес
У 2017 році Генеральна прокуратура ініціювала 17 позовів про погашення кредитів ПриватБанку з супутнього портфеля. Це додало головного болю юристам банку, який в той час почав розгляди з Коломойським і Боголюбовим в Лондоні. Судові розгляди в Україні суперечили звинуваченням банку в шахрайстві, нагадав високопоставлений співрозмовник LIGA.Net в ПриватБанку.
&Quot; у Лондоні банк стверджує, що немає сенсу розглядати всі кредити окремо, так як вони видані навмисно підставним компаніям", — сказав співрозмовник. — У той же час в Україні у нас був ряд виробничих потужностей, де ГПУ від імені банку намагалася реально зібрати гроші у тих же фірм, тим самим визнавши їх реальним бізнесом".
за цією логікою списання Кларешолма та інших подібних кредитів є логічним кроком банку, тому що немає сенсу судитися з компанією. Позов проти компанії поверне підприємству статус "активного боржника", а це може призвести до того, що банку все одно доведеться пройти формальну процедуру стягнення цього боргу (включаючи суди і виконавче провадження, — Red. ), Вважає Земляна.
& Quot;це, напевно, перший випадок у практиці банківського та фінансового права, — каже Земляна. — Якщо рішення про списання боргу буде скасовано, то, швидше за все, буде застосовано правило реституції і стягнення боргу буде відновлено. Саме, у випадку з Кларешолмом — тільки почали"