Головна проблема української влади — люди, які приходять на вищі посади, абсолютно не розуміють, як працюють державні служби в цивілізованій державі.
Але вони чудово розуміють:
- Як вони працювали в радянській командно-адміністративній моделі (я — начальник, ти — дурень);
- Як вони працювали в пострадянській корупційній моделі (я — начальник, ти — дурень, я в усьому погоджувався, роби це).
Іншим схемам важко навіть не реалізовувати, а думати. Вони вважають їх вигадкою. Кажуть, що насправді всі ці Західні бонуси від великої буржуазії рухаються перед нами понтиками, але насправді вони мають те ж саме, що і ми. Ну, може бути, трохи тонше.
Це не так — принаймні, з дев’ятнадцятого століття. Але ти більше не можеш переконувати.
Ми багато писали про проблеми Національного банку, і на це були причини. Від сильної ланки української держави, від структури з кров’ю і болем, але все ж переробленої за цивілізованими стандартами, вона стала слабкою ланкою. З простого радянського бажання президента зробити НБУ трохи більш керованим (я-президент!) І не прислухатися до його ввічливим відмов від пропозиції друкувати гроші (не брудні!) Виросло і просте Радянське бажання зробити НБУ трохи більш керованим, і криза у відносинах з цивілізованим світом, і нездатність відродитися, щоб закрити жахливу дірку в бюджеті.
Але є тактичні проблеми-наприклад, зараз немає місця для отримання грошей, є стратегічні проблеми-коли весь ваш національний регулятор стає неефективним. Ми повинні прийти обидва.
Причина першої-в тому, що змінилося саме керівництво Національного банку МВФ і світ сприйняв тиск на нього, а відмовки "Ми зараз повністю замінимо керівництво на те, яке від нас залежить" — дуже смішні.
Друга причина полягає в тому, що нове керівництво, представлене командою Кирила Шевченка, почало будувати дуже старі порядки.
Перш за все, це стосується реструктуризації самого банку. Було п’ять заступників голови НБУ-двоє з них залишилися. Плюс голова держрегулятора передав шість департаментів у безпосереднє підпорядкування. Замість горизонтальної структури вибудувана вертикальна, де все спирається на керівника. І багато залежить безпосередньо від нього, як і в старі добрі погані роки.
Що таке погане?
По тому, що навіть якщо б його наміри були тільки хорошими, ця схема навряд чи спрацює.
Свого часу Петро Олексійович Порошенко, будучи президентом, перегнув палицю, закривши ряд вертикалей, призначивши осіб виключно лояльних, але дезінформованих. Ідея полягала в тому, щоб тримати ці напрямки під особистим контролем — глави урядів повинні були не формувати політику, а виконувати.
В областях, пов’язаних з національною безпекою, це повністю відповідало Конституції, але суперечило людській біології. Людина не в змозі робити відразу десять речей, тому деякі напрямки п’ятого президента в підсумку провисали просто тому, що їм не вистачало його особистого часу і уваги. Прикладом підручника є Міністерство інформаційної політики.
Саме це, тільки в ще більш гротескній пропорції, зробив глава Нацбанку Кирило Шевченко, закривши ряд управлінь. Це було зроблено в рамках ослаблення впливу старої команди НБУ-деякі з цих управлінь були безпосередньо відібрані у Катерини Рожкової — але тільки після цього в його підпорядкуванні з’явилися 15 структурних підрозділів.
Вже зараз існує ризик зниження якості управління з чисто медичних причин.
Гірше того, була змінена структура прийняття рішень. При такій підпорядкованості звичайна схема роботи НБУ, при якій основне обговорення будь-якої ініціативи проходило в рамках профільних комітетів і попередніх їм робочих засідань, неминуче зміниться на спрощену, коли в деяких випадках готові рішення від підрозділів потраплять прямо в таблицю до глави.
На перший погляд здається, що це добре: це теж простіше! Насправді ця схема була придумана і ретельно реалізована, в тому числі під керівництвом західних партнерів, саме для того, щоб будь-яка проблема розглядалася рядом спеціалізованих фахівців з різних сторін, а рішення приймалося дійсно за результатами експертного обговорення, а не за особистим вибором одного керівника.
Якщо вас цікавить більш детальна інформація — у цій лекції один з авторів внутрішньої реформи регулятора, заступник голови НБУ Владислав Рашкован пояснює, що саме і чому було зроблено для того, щоб зробити Національний банк більш цивілізованим і ефективним.
Таким чином, мова вже не йде ні про особистостей, ні про протистояння умовного Шевченка з умовною командою Смоля-Рожкова. Йдеться про те, як працює установа — одна з небагатьох в країні, яка в останні роки дійсно є незалежним регулятором європейського зразка. І зараз воно робить крок назад до кавунової промисловості-якщо не до сенсації.
Ми повинні розуміти, що всі ці зміни корумповані. Кожне з них ускладнює роботу регулятора, і допомагає використовувати його, скажімо, не на благо — якщо на те буде воля керівництва, справжня або майбутня. І те, що Кирило Шевченко і його команда вибудовують таку схему, зі зрозумілих причин, нікому вона не подобається.
Адже єдина причина, по якій необхідно відступити від реформи НБУ — це велике бажання повернутися до корупційних практик. Саме тому Кирила Шевченка останнім часом все частіше називають "нездатним завоювати довіру МВФ". Завоювати довіру МВФ дуже складно, якщо своїми руками повернути в Нацбанк практику "одноосібного управління", Яка була припинена за рекомендаціями МВФ. Їх припинили, щоб НБУ міг припинити злодійство.
Все вищесказане "звичайна людина" мало що помітив. Але і в МВФ є дуже важкі люди-люди, які допомогли побудувати цю систему. І рішення підтримати Україну приймається, в тому числі, і виходячи з того, чи помножили їх зусилля в останні роки на нуль
