Главная проблема украинской власти — люди, которые приходят на высшие должности, совершенно не понимают, как работают государственные службы в цивилизованном государстве.
Но они прекрасно понимают:
- как они работали в советской командно-административной модели (я — начальник, ты — дурак);
- как они работали в постсоветской коррупционной модели (я — начальник, ты — дурак, я во всем соглашался, делай это).
другим схемам трудно даже не реализовывать, а думать. Они считают их вымыслом. Говорят, что на самом деле все эти западные бонусы от Великой буржуазии движутся перед нами понтиками, но на самом деле они имеют то же самое, что и мы. Ну, может быть, немного тоньше.
Это не так — по крайней мере, с девятнадцатого века. Но ты больше не можешь убеждать.
Мы много писали о проблемах Национального банка, и на это были причины. От сильного звена украинского государства, от структуры с кровью и болью, но все же переработанной по цивилизованным стандартам, она стала слабым звеном. Из простого советского желания президента сделать НБУ немного более управляемым (я — президент!) и не прислушиваться к его вежливым отказам от предложения печатать деньги (не грязные!) выросло и простое советское желание сделать НБУ немного более управляемым, и кризис в отношениях с цивилизованным миром, и неспособность возродиться, чтобы закрыть чудовищную дыру в бюджете.
Но есть тактические проблемы — например, сейчас нет места для получения денег, есть стратегические проблемы — когда весь ваш национальный регулятор становится неэффективным. Мы должны прийти оба.
Причина первой — в том, что сменилось само руководство Национального банка МВФ и мир воспринял давление на него, а отговорки "мы сейчас полностью заменим руководство на то, которое от нас зависит" — очень смешные.
Вторая причина заключается в том, что новое руководство, представленное командой Кирилла Шевченко, начало строить очень старые порядки.
Прежде всего, это касается реструктуризации самого банка. Было пять заместителей главы НБУ — двое из них остались. Плюс глава госрегулятора передал шесть департаментов в непосредственное подчинение. Вместо горизонтальной структуры выстроена вертикальная, где все опирается на руководителя. И многое зависит непосредственно от него, как и в старые добрые плохие годы.
Что такое плохое?
По тому, что даже если бы его намерения были только хорошими, эта схема вряд ли сработает.
В свое время Петр Алексеевич Порошенко, будучи президентом, перегнул палку, закрыв ряд вертикалей, назначив лиц исключительно лояльных, но дезинформированных. Идея состояла в том, чтобы держать эти направления под личным контролем — главы правительств должны были не формировать политику, а исполнять.
В областях, связанных с национальной безопасностью, это полностью соответствовало Конституции, но противоречило человеческой биологии. Человек не в состоянии делать сразу десять вещей, поэтому некоторые направления пятого президента в итоге провисали просто потому, что им не хватало его личного времени и внимания. Примером учебника является Министерство информационной политики.
Именно это, только в еще более гротескной пропорции, сделал глава Нацбанка Кирилл Шевченко, закрыв ряд управлений. Это было сделано в рамках ослабления влияния старой команды НБУ — некоторые из этих управлений были непосредственно отобраны у Екатерины Рожковой — но только после этого в его подчинении появились 15 структурных подразделений.
Уже сейчас существует риск снижения качества управления по чисто медицинским причинам.
Хуже того, была изменена структура принятия решений. При такой подчиненности обычная схема работы НБУ, при которой основное обсуждение любой инициативы проходило в рамках профильных комитетов и предшествующих им рабочих заседаний, неизбежно изменится на упрощенную, когда в некоторых случаях готовые решения от подразделений попадут прямо в таблицу к главе.
На первый взгляд кажется, что это хорошо: это тоже проще! На самом деле эта схема была придумана и тщательно реализована, в том числе под руководством западных партнеров, именно для того, чтобы любая проблема рассматривалась рядом специализированных специалистов с разных сторон, а решение принималось действительно по результатам экспертного обсуждения, а не по личному выбору одного руководителя.
Если вас интересует более подробная информация — в этой лекции один из авторов внутренней реформы регулятора, заместитель главы НБУ Владислав Рашкован объясняет, что именно и почему было сделано для того, чтобы сделать Национальный банк более цивилизованным и эффективным.
Таким образом, речь уже не идет ни о личностях, ни о противостоянии условного Шевченко с условной командой Смоля-Рожкова. Речь идет о том, как работает учреждение — одно из немногих в стране, которое в последние годы действительно является независимым регулятором европейского образца. И сейчас оно делает шаг назад к арбузной промышленности — если не к сенсации.
Мы должны понимать, что все эти изменения коррумпированы. Каждое из них усложняет работу регулятора, и помогает использовать его, скажем, не на благо — если на то будет воля руководства, настоящая или будущая. И то, что Кирилл Шевченко и его команда выстраивают такую схему, по понятным причинам, никому она не нравится.
Ведь единственная причина, по которой необходимо отступить от реформы НБУ — это большое желание вернуться к коррупционным практикам. Именно поэтому Кирилла Шевченко в последнее время все чаще называют "неспособным завоевать доверие МВФ". Завоевать доверие МВФ очень сложно, если своими руками вернуть в Нацбанк практику "единоличного управления", которая была прекращена по рекомендациям МВФ. Их прекратили, чтобы НБУ мог прекратить воровство.
Все вышесказанное "обычный человек" мало что заметил. Но и в МВФ есть очень трудные люди — люди, которые помогли построить эту систему. И решение поддержать Украину принимается, в том числе, и исходя из того, умножили ли их усилия в последние годы на ноль
