Один из старейших оффшорных бизнесов, связанный с ООО "Кларешолм Маркетинг" или "Клара" Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, как его называют юристы государственного ПриватБанка, открывает новую страницу в судебной войне вокруг национализации.
Иски компании, поданные в банк в ноябре 2020 года, могут претендовать на едва ли не самую экзотику в истории украинского правосудия: крупный заемщик "Коломой Боголюбовщины" Приват вдруг потребовал вернуть долг в размере 3 миллиардов гривен, который банк списал два месяца назад.
Кларешолм занимает важное место в истории национализации. Компания присутствует в многочисленных исках и материалах следствия украинской прокуратуры о мошеннических схемах, связанных с банком, также упоминалось в публикациях проекта FinCEN Files о снятии денег Коломойским.
Восемь исков от Кларесхольма до Привата о взыскании кредита находятся в Едином реестре судебных решений. Все с похожими исками.
Что это за маневр по защите экс-менеджеров и владельцев банка от уголовных дел или попытка укрепить позиции Коломойского и Боголюбова в правящих судах Лондона?
LIGA.Net искала логику в своих действиях.
Клара, профсоюз и 10 исков. Что оспаривает долг Коломойского оффшора
Клэрэшолм Маркетинг Лтд. перед ПриватБанком возник всего за несколько дней до национализации — в середине декабря 2016 года.
По словам государства, еще за несколько дней до перехода в государственную собственность, банк активно кредитует компании своих владельцев. На момент национализации таких заемщиков в Привате было более двухсот, объем финансирования — 194 млрд. грн. Кларешолм является одним из них.
Почти весь портфель связанных кредитов Привата сразу после национализации перестал обслуживаться. Кларешолмовский кредит стал первым из "токсичных" наследств бывших владельцев Привата, которые были полностью списаны с баланса. Приват смог сделать это по двум причинам. Во-первых, безнадёжный долг долгое время покрывался резервами. Во-вторых, в апреле НБУ обновил правила, которые регулируют списание банками безнадежных кредитов (постановление № 49).
После списания банк фактически добровольно отказался от любых претензий к Кларешолму, приняв убытки в размере 3 млрд. грн. Но не прошло и месяца, как компания решила оспорить добрый жест кредитора в суде. В ноябре Клэрэсхолм подал в Хозяйственный суд Киева восемь аналогичных по сути исков с требованием признать решение совета списания недействительным, обязать банк соблюдать условия кредитных договоров, определить эти договоры как действующие.
Четыре из них истец сам отозвался, два оставили суд без движения, еще два — был назначен состав суда (оба — признать решение Правления списания недействительным), но дата первого слушания до сих пор неизвестна.
За несколько недель до первых исков Кларешолма в районной администрации г. Киева было еще одно дело — о признании недействительным Постановления НБУ № 49 о правилах банковского списания безнадежных долгов. Истцом, подавшим два иска, стал профсоюз "ПриватБанк", который ранее требовал отставки высшего руководства финансового учреждения.
20 лет в Украине. Большая связь между Кларешолмом и Коломойским
Кларешолм принадлежит к оффшорной империи Коломойского и Боголюбова не вызывает сомнений.
Ещё 13 декабря 2016 г. НБУ признал его причастным к бывшим владельцам ПриватБанка. С 2017 года компания пытается оспорить эту связь в суде. Она также выступает в качестве третьей стороны в исках, поданных Коломойским против Привата и НБУ, чтобы защитить его честь и достоинство.
Кларесхольм занимается бизнесом олигархов около 20 лет. Первое упоминание о ней как о потенциально связанной с Приватом финансово-промышленной группе относится к 2002 году. Тогда она была включена в список акционеров Жидачевского целлюлозно-бумажного комбината (принадлежность компании к группе "Приват" в 2007 году была подтверждена в интервью "Украинской правде" партнером "Коломойского" Геннадием Корбаном).
Также "Клара" была отмечена в истории уклонения от уплаты налогов компанией "Укрнафта", которая через компанию из Вирджинии экспортировала минеральные удобрения, произведенные на Днепразоте Коломойского/Боголюбова, пишет в 2014 году "Наши гроши".
Последние события в Кларесхольме — расследование Генеральной прокуратурой того, как "Приват" выдал компании 16 млрд. грн. накануне ее национализации (доступ к соответствующим судебным материалам закрыт).
Осенью 2020 года компания вышла на страницы международной журналистики расследований FinCEN Files. По его данным, в декабре 2015 и январе 2016 года счет Кларешолма в кипрском филиале ПриватБанка пополнился на $202 млн. Следователи предполагали, что "Кларешолм" являлся центральным звеном в процессе снятия Коломойского и Боголюбова денег, через которые они, в частности, покупали недвижимость в США.
Криминальные дела или Лондон? Почему "Клара" взыскивает долг
Почему компания с таким серьезным отставанием в Украине хочет взыскивать долги как должник государственного банка, если раньше речь шла не об обслуживании долга?
Адвокат Кларешолма Александр Алексеев отказался говорить о мотивации своих клиентов, посоветовав LIGA.Net связаться с ними напрямую — по адресу в городе Тортола на Британских Виргинских островах. На момент публикации ПриватБанк не ответил на просьбу LIGA.Net прокомментировать данную претензию.
Что может угрожать Кларешолму списанием кредита? Есть два предположения.
Первая. Уголовные дела против руководства и бывших собственников
На момент погашения долга Кларешолм 15 декабря 2016 года все кредитные операции такого масштаба в ПриватБанке проходили через председателя правления — Александра Дубилета.
Сам по себе "безнадежный долг" не является поводом для привлечения к ответственности сотрудника финансового учреждения, говорит партнер юридического агентства Absolut Ирина Земляна в комментарии LIGA.Net. Другое дело — злоупотребление служебным положением, о чем говорится в материалах Генеральной прокуратуры и НАБУ о Приватбанке.
Фактически, руководство было осведомлено о запрете НБУ, но все же выдало кредит Кларешолму, который связан с владельцами. Списав долг четыре года спустя, банк фактически зафиксировал убыток от предполагаемого заговора.
"Можно предположить, что, действуя умышленно и надежно, руководство совершило активную операцию по выдаче кредита, — говорит Земляная — На самом деле это преступное деяние — хищение денег в особо крупных размерах".
Как возврат кредита может помочь бывшему руководству и вероятным владельцам избежать возможных уголовных дел? Земляная считает, что иск о списании интересен конечным бенефициарам Кларешолма (не исключено, что это лично Коломойский и Боголюбов): так они пытаются оттянуть время и доказать, что не повлияли на решение банка выдать предприятию кредит в 2016 году.
Вторая. Влияние на лондонский процесс
В 2017 году Генеральная прокуратура инициировала 17 исков о погашении кредитов ПриватБанка из сопутствующего портфеля. Это добавило головной боли юристам банка, который в то время начал разбирательства с Коломойским и Боголюбовым в Лондоне. Судебные разбирательства в Украине противоречили обвинениям банка в мошенничестве, напомнил высокопоставленный собеседник LIGA.Net в Приватбанке.
"В Лондоне банк утверждает, что нет смысла рассматривать все кредиты отдельно, так как они выданы намеренно подставным компаниям", — сказал собеседник. — В то же время в Украине у нас был ряд производственных мощностей, где ГПУ от имени банка пыталась реально собрать деньги у тех же фирм, тем самым признав их реальным бизнесом".
По этой логике списание Кларешолма и других подобных кредитов является логическим шагом банка, потому что нет смысла судиться с компанией. Иск против компании вернет предприятию статус "активного должника", а это может привести к тому, что банку все равно придется пройти формальную процедуру взыскания этого долга (включая суды и исполнительное производство, — Red.), считает Земляна.
"Это, наверное, первый случай в практике банковского и финансового права, — говорит Земляна. — Если решение о списании долга будет отменено, то, скорее всего, будет применено правило реституции и взыскание долга будет возобновлено. Именно, в случае с Кларешолмом — только начали"
