Ресурс AnandTech провел масштабный и подробный тест производительности Apple A15 Bionic SoC. В отличие от многочисленных тестов в Сети, в данном случае эксперты source оценивали возможности новой платформы не только в играх или приложениях. Это делает тест более теоретическим, так как на практике может быть много нюансов, но позволяет оценить достижения инженеров Apple в сухом виде.
Для начала давайте вспомним, что A15 Bionic — это однокристальная система, изготовленная по 5-нм технологическому процессу. Он содержит два высокопроизводительных процессорных ядра и четыре энергоэффективных. Существует также графический процессор с пятью вычислительными блоками и улучшенный 16-ядерный блок NPU.
Тесты показывают, что большие ядра SoC могут работать с частотой до 3240 МГц при загрузке на одно ядро и до 3180 МГц при загрузке обоих. Небольшие ядра в любом случае могут достигать частоты 2016 МГц. Для сравнения, Apple A14 Bionic имеет аналогичные значения, равные 2998, 2890 и 1823 МГц соответственно.
Теперь перейдем непосредственно к тестам. Источник использовал программный пакет SPEC CPU 2017, в то же время сравнивая результаты A15 с A14, Snapdragon 888 и Exynos 2100. Кроме того, большие и малые ядра всех платформ были протестированы отдельно.
Начиная с высокопроизводительных ядер, ясно видно, что они абсолютно всегда быстрее всех конкурентов в A15 Bionic. За исключением того, что в нескольких субтестах разница с A14 Bionic минимальна. В то же время топовые решения от Qualcomm и Samsung иногда отстают вдвое. В то же время большие бионические ядра A15 также почти всегда более энергоэффективны, чем решения конкурентов.
Что касается небольших ядер в A15 Bionic, то они выглядят еще интереснее по сравнению с Cortex-A55. Разница в производительности может быть в пять раз и выше, но еще более впечатляющим является тот факт, что в некоторых субтестах энергоэффективные бионические ядра A15 не намного слабее высокопроизводительных Cortex-A78! В то же время разница в энергоэффективности, конечно, огромна.
На приведенной выше диаграмме вы можете четко оценить, насколько Apple A15 Bionic превосходит большинство процессоров в мобильных SOC. А производительность процессора в A15 Bionic в целочисленных вычислениях превосходит не только SoC M1, но и лучшие процессоры Intel Rocket Lake, находясь на одном уровне с Ryzen 9 5950X.
Производительность графического процессора оценивалась в ходе регулярных тестов. Результаты отличные, но стоит вспомнить поведение нового iPhone в ресурсоемких играх, когда через несколько минут яркость экрана снижается на 50%, а производительность падает. И это хорошее напоминание о том, что сами тесты иногда могут не иметь ничего общего с реальностью.
Источник также подтверждает значительное замедление, называя тепловой дизайн новых iPhone одним из худших на рынке. В частности, Apple использует двойную материнскую плату, а однокристальная система расположена во внутренней части, что явно не способствует хорошему отводу тепла.
С другой стороны, авторы также скрупулезно подошли к тестированию в играх. И, например, в Genshin Impact, где очень активно продвигаются смартфоны Apple, картинка на этих самых смартфонах намного лучше, чем у конкурентов.
Xiaomi Mi 11 Ультра
Samsung Galaxy S21 Ультра
IPhone 13 Pro Max
Как вы можете видеть, детализация и диапазон рисования намного лучше, и на смартфонах Android просто нет визуальных эффектов. Однако зачем все это, если вы все равно не можете нормально играть, не очень понятно.
В сухом остатке A15 Bionic, безусловно, является самой производительной и энергоэффективной топовой однокристальной системой для смартфонов, которой иногда удается превзойти даже очень успешную SoC M1 в ноутбуках Apple. Однако реальные тесты в реальных условиях и приложениях иногда показывают обратную сторону медали.
Конечно, не забывайте, что Apple всегда выпускает свои смартфоны осенью, в то время как остальной рынок обновляет поколения в начале года. И получается, что сейчас A15 Bionic конкурирует с Snapdragon 888 и Exynos 2100, но через несколько месяцев ему придется бороться с новыми платформами Qualcomm и Samsung. Однако это не отменяет впечатляющих результатов решения Apple.
