В коллективном иске против Apple федеральный судья США постановил, что компания из Купертино сознательно продавала бракованные компьютеры Mac. Иск касается неисправности MacBook Pro, в результате которой подсветка в нижней части принимает вид сценического фонаря, а затем полностью выходит из строя.
Суд также пообещал расследовать утверждения о том, что Apple удалила сообщения на форуме с жалобами на эту проблему. Сначала Apple отказалась от гарантийного обслуживания таких систем, затем запустила Сервисную программу подсветки дисплея для решения проблемы на 13-дюймовой модели, но исключила 15-дюймовую. Истцы в коллективном иске утверждают, что Apple, не предупредив потребителей, продолжала продавать 15-дюймовые модели, которые были подвержены этой проблеме, и она знала об этом.
Федеральный судья Калифорнии считает, что интенсивное тестирование компьютеров Apple перед их выпуском на рынок в сочетании с жалобами потребителей на предполагаемый дефект дисплея должно было заставить Apple насторожиться — по мнению суда, Apple знала о проблеме при продаже MacBook.
Эксперты iFixit выяснили, что проблема заключалась в том, что Apple перешла на гораздо более тонкий цикл в затронутых моделях. Это приводит к быстрому износу компонента в течение довольно короткого времени: сначала возникает так называемый "сценический свет", а в конечном итоге происходит полный выход из строя подсветки. Когда устройства были впервые представлены, дизайн (используемый с 2016 года и до сих пор) казался прекрасным. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях.
Более того, сама петля стоит всего 6 долларов, но дизайн дисплея, используемого Apple, делает невозможной ее замену. В явном стремлении сделать дисплей как можно тоньше, компания сделала кабели частью дисплея, поэтому их нельзя заменить без замены всего блока дисплея. В результате проблема стоимостью 6 долларов превращается в катастрофу на все 600 долларов.
Иск также обвиняет Apple в удалении сообщений сообщества с жалобами на эту проблему на своих форумах поддержки. Компания, похоже, не отрицает подобных случаев, но утверждает, что они не имеют отношения к делу. Судья не согласен и считает, что это служит дополнительным доказательством того, что Apple знала о дефектном дизайне.
